|
14.04.2011
КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ: ПРОДОЛЖЕНИЕ
Поскольку предыдущая наша публикация «Кадры решают все» вызвала широкий резонанс как в университете, так и вне его, мы решили продолжить обсуждение этой темы.
Ректор нас читает
Мы с удовлетворением отмечаем тот факт, что ректор СПбГУ стал очень внимательно относиться к нашим публикациям. Говорят, что Н.М.Кропачев неоднократно призывал проректоров к чтению и коллективному обсуждению материалов «Универсанта». Да и вопросы, обсуждаемые в ходе ректорских совещаний, с отставанием в неделю-другую повторяют темы наших публикаций. Особенно, когда речь идет о наших обращениях к Премьер-министру РФ В.В.Путину.
Написали про нарушения в процессе принятия и утверждения нового устава – созывается Конференция работников и обучающихся университета для обсуждения поправок. Заговорили про провал проекта «Наукоград» – ректорат публикует сведения о попытке начать строительство IT-парка и спортивного комплекса. Написали, что руководство университета игнорирует Петергоф – тут же организована встреча руководства с работниками ПУНКа. Написали про зарплаты – этот вопрос не только стал темой обсуждения на ректорском совещании, но впервые соответствующая публикация появилась на официальном сайте. «Открытость» невиданная – ректорат разместил данные о средней зарплате ППС за 2010 год!
Казалось бы: вот здорово! Администрация чутко реагирует на настроение преподавателей и обучающихся. Но при внимательном рассмотрении выясняется, что ответные шаги ректората – ни что иное, как типичная показуха, суетливая, иногда откровенно лживая.
Так, Конференция по внесению изменений в Устав почему-то назначена на предпраздничную пятницу 29 апреля. Случайность? Или организаторы Конференции посчитали: большая часть универсантов мыслями будет уже на даче, на участке, а потому внимательно вчитываться в поправки не станет, проголосует за предложения ректората – и дело с концом! Раньше столь важные мероприятия в СПбГУ назначались на понедельник, чтобы делегаты могли полноценно и без спешки все обсудить и принять обдуманное решение.
Оптимистичные планы, касающиеся строительства IT-парка и спорткомплекса в Петергофе прекрасны, но как всегда идеи существуют только на бумаге – ведь денег на реализацию этих планов нет. Невольно вспоминаются уже звучавшие когда-то заявления о создании современной медицинской клиники, строительстве нового общежития и т.п.
С работниками ПУНКа руководство встретилось, но не в лице ректора, а в лице проректора И.А.Дементьева, руководившего этим «кустом» последние полгода. Ректор в очередной раз проигнорировал целую половину «своего царства», либо посчитав встречу не важной, но скорее всего – попросту из-за боязни предстать перед лицом «нищающих» и обманутых «естественников».
И так далее…
Еще раз о зарплатах
Заметьте, этот вопрос стал объектом нашего внимания сразу после того, как ректор Н.М.Кропачев на встрече с Премьер-министром РФ В.В.Путиным заверил последнего: в СПбГУ все прекрасно – средняя зарплата профессорско-преподавательского состава составляет 40-44 тысячи рублей.
В материале от 5 апреля мы уже дали предварительный комментарий опубликованной на официальном сайте таблице со средними зарплатами преподавателей на разных факультетах. Сегодня мы решили продолжить анализ и предложить вашему вниманию другую таблицу, созданную путем простых математических действий на основе предыдущей (приложение 1). Из нее видно, что средняя зарплата 90% преподавателей университета почти в 15 раз ниже зарплаты одного наиболее высокооплачиваемого работника. На разных факультетах ситуация разная, и это соотношение колеблется в пределах от 3,14 до 16,25.
Наименьшее (т.е. лучшее) соотношение у трех факультетов: международных отношений, политологии и социологии. Наиболее вызывающая разница в зарплатах на математико-механическом факультете и факультете филологии и искусств. При этом у математиков средняя зарплата не является самой низкой в вузе. А вот на филфаке 90% преподавателей получают менее 20 тысяч рублей в месяц. Помнится, совсем недавно декан факультета филологии Л.А.Вербицкая в эфире радиостанции «Эхо Москвы» в Санкт-Петербурге» активно доказывала журналисту, что в университете, и особенно, на филфаке с зарплатой все хорошо.
Интересным представляется и тот факт, что средняя зарплата 90% преподавателей медицинского факультета – одного из аутсайдеров рейтинга, включает в себя еще и надбавку за лечебную работу, причем максимальной она является у ассистентов. Однако по параметру «расслоения» зарплат между основной массой ППС и самыми высокооплачиваемыми медфак находится на твердом 5-м месте!
Есть некоторое лукавство и в подсчете средних величин (нижняя строка «официальной» таблицы). Данные по зарплате 10% низкооплачиваемых сотрудников и 10% самых высокооплачиваемых высчитаны в среднем по факультетам. Если же взять зарплаты этих групп по университету (без привязки к факультетам), то получится, что 10% низкооплачиваемых сотрудников СПбГУ получают меньше 10 тысяч рублей в месяц, а 10% высокооплачиваемых – более 100 тысяч. То есть коэффициент Джинни, характеризующий распределение заработной платы и устойчивость системы равен 10-12, а не 7,6 (для устойчивости системы он должен быть около 5).
По нашему мнению, публикуя данные о зарплатах ППС, ректор преследовал цель успокоить университетскую общественность путем перекладывания ответственности за допущенные «перегибы» на руководство факультетов. Однако это руководство в последнее время уже ничего не решает. С другой стороны, дебаты вокруг зарплат преподавателей позволяют отвлечь внимание универсантов от вопроса о доходах ректорского АУПа.
Любопытный нюанс. Материал о зарплатах преподавателей СПбГУ был опубликован на интернет-сайте «Делового Петербурга». Там, в частности, приводился комментарий Владимира Гельмана, политолога, профессора Европейского университета в Петербурге: «Обнародование доходов, которые преподаватели получают через кассу, – это правильный шаг. Но нужно пойти дальше и придать огласке доходы администрации университета. Не удивлюсь, если они отличаются от зарплат преподавателей на порядок».
Спустя пару дней этот комментарий загадочным образом исчез…
Суммы зарплат проректоров университета нам, в основном, известны. Однако универсантам, как нам кажется, будет интересен механизм их начисления. За этот вопрос отвечает начальник секретариата ректора А.А.Соловьев.
Именно за его подписью в конце месяца каждому проректору в запечатанном конверте попадает «письмо счастья», так пропонды окрестили это извещение. Оно начинается примерное такими словами: «довожу до Вашего сведения, что Ваша зарплата (надбавка) за текущий месяц увеличена». Но она будет выплачена за минусом штрафов, заработанных каждым проректором. Штрафы группируются по трем критериям:
– своевременности выполнения поручений ректора;
– оценки работы проректора другими проректорами;
– личного отношение ректора к конкретному субъекту (без комментариев!).
Говорят, проректор Б. в последнее время штрафуется чуть ли не до нуля (читай, до голой зарплаты, правда, тоже не маленькой – она доходит до 100 тысяч рублей).
Воистину, «высокие» отношения! Самое интересное, что всю картину начислений: кто, кому, сколько баллов и процентов «нарисовал», как относится к субъекту начисления руководство и т.д., – знает только один человек. Как вы думаете, кто?..
В завершение, еще одна деталь. На этой неделе были опубликованы данные о доходах за 2010 год высших должностных лиц Российской Федерации. Оказывается, проректор Л в прошлом году заработал больше Президента РФ Д.А.Медведева, а проректор К – больше Премьер-министра РФ В.В.Путина. Интересно, сколько же заработал ректор? И больше кого? Муаммара Каддафи?
Подобные зарплаты высших руководителей университета не вызывали бы вопросов, если бы речь шла о созданной ими частной фирме, а не о государственном вузе с 285-летней историей, о бюджетных деньгах. А может, Санкт-Петербургский университет уже превратился в частную компанию, что-то вроде ЗАО «Н.М.Кропачев и партнеры»?
Деканы: кто они?
Казалось бы еще совсем недавно, до Н.М.Кропачева, с должностью декана было все понятно: декан – реальный руководитель факультета, отвечающий на факультете за все, своего рода «мини-ректор». Если считать, что Санкт-Петербургский университет – крупнейший вуз России, а его факультеты – аналоги крупных российских профильных вузов, то эта ситуация выглядит вполне обоснованной. Государство также позаботилось о том, чтобы усилить роль и ответственность декана как ключевой вузовской фигуры.
Во-первых, после реформы заработной платы с 1 декабря 2008 г. в перечне должностей ППС реально появилась должность декана факультета. Эта должность стала фигурировать в Трудовом Кодексе, в ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», в ФЗ «О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете».
Во-вторых, отдельным законом признан особый статус двух университетов, МГУ и СПбГУ, по сути, предоставлен «карт-бланш», чтобы делать все возможное для превращения ведущих университетов в эталон российского образования.
Однако, для Н.М.Кропачева такое положение недопустимо. Сильный декан – это всегда опасно. Но, как оказалось, опасен и просто декан, даже самый лояльный и безмолвный. Поэтому Н.М.Кропачев опять «поправляет» Правительство РФ и ликвидирует должность декана в СПбГУ. Летом 2010 года ВСЕ (!) деканы подписывают соответствующее допсоглашение, а с января 2011 года эта должность исчезает из штатного расписания факультетов.
Ликвидация должности декана является незаконной, поэтому и сам Н.М.Кропачев периодически «оговаривается» в своих приказах, касающихся судьбы руководителей факультетов (приложение 2). К этому времени деканский корпус уже деморализован и сломлен, в течение этих двух лет большинство из них постоянно шло на сделки с совестью и ректором: подписывало «подметные» письма, увольняло «нерадивых», единодушно голосовало за явно бредовые решения. Деканы спасали себя, свою должность и зарплату, надеясь, что их не коснется начавшаяся в СПбГУ кадровая чехарда. Сегодня их можно только пожалеть, Н.М.Кропачев очень быстро превратил недавних уверенных лидеров факультетов в униженных незаметных «вассалов»...
Из деканов поры Л.А.Вербицкой остались лишь пятеро: Г.А.Леонов, И.В.Булдаков, Л.О.Петросян, А.С.Чирцов, А.Ю.Дворниченко. Но у них уже нет ни прав, ни реальных рычагов управления своими факультетами.
Несмотря на многочисленные заявления Н.М.Кропачева о том, что сегодня деканы университета – это крупные руководители научных и профессиональных школ, освобожденные от несвойственных им административно-хозяйственных функций, политика в отношении подбора кадров на эту должность бессистемна и обманна. По сути дела никакой политики нет вообще, все зависит лишь от субъективного желания ректора. Посмотрите, кто сегодня составляет деканский корпус.
1. Старые деканы (физический факультет, матмех, ПМ-ПУ, исторический, геологический). До естественнонаучного направления у ректора, что называется, «пока не дошли руки», да и не силен он в этих науках.
2. Деканы, в свое время выступившие «пятой колонной» в родном коллективе, участвовавшие в устранении прежних деканов и в награду за предательство получившие должность (медицинский факультет и факультет журналистики).
3. Деканы, в недавнем прошлом бывшие заместителями своих предшественников – деканов, вынужденных покинуть этот пост по требованию ректора или по собственной воле (биолого-почвенный факультет, ВШМ, факультеты социологии, географии и геоэкологии, юридический и философский).
4. Деканы-«звезды», или крупные руководители федерального уровня, по сути своей «свадебные генералы» (факультет искусств, экономический, в перспективе – свободных искусств и наук, ВШМ и т.д.).
5. Деканы, получившие власть по благословению ректора как молодые и перспективные. Так было, в частности, на факультете международных отношений, где при выборах нового декана ректором было поставлено обязательное условие: кандидат должен быть не старше 40 лет.
Так, в чем же, как говорят в Одессе, «цимус» подобной кадровой политики? Кто он, декан университетского факультета? Декан – менеджер? Декан – великий ученый, факультетом не занимающийся, но обеспечивающий ему внешний имидж? Декан – младореформатор?
Однако, кем бы ни был декан, он одинаково беззащитен перед «кропачевским» произволом. Только за последние полгода пост декана покинули двое: Ю.С.Кузьмин и А.Ю.Билибин, совсем недавно избранные на эту должность.
Согласно приказу об увольнении А.Ю.Билибина (приложение 3) исполнение обязанностей декана химфака было возложено на заведующего кафедрой И.В.Мурина «с 01.03.2011 г. до момента возложения исполнения указанных обязанностей на лицо, избранное деканом Химического факультета в установленном порядке».
Однако, не прошло и десяти дней, как «лицо», на которое ректор возложил исполнение обязанностей декана, поменялось. Приказом № 1210/2 от 10.03.2011 г. решение о назначении И.В.Мурина отменено, а исполнение обязанностей декана поручено заведующему кафедрой Л.Н.Москвину, причем, не с 10-го, а с 1-го марта (!) (приложение 4). Понятно, весна, обострение…
Но все же хотелось бы знать: то ли Игорь Васильевич так быстро провинился, то ли это провокация какая? И еще: какое же «лицо» находилось в состоянии «возложенных обязанностей декана химфака» с 1 по 10 марта?
Можно только догадываться, какие эмоции испытывают сотрудники кадровых служб, готовя приказы, в которых деканы являются основными фигурантами. Ведь должности в штатном расписании нет, а значит, нельзя декана напрямую назвать деканом. Появляется формулировка: командировать, например, Г.А.Леонова или кого-то другого как «лицо, на которое возложено исполнение обязанностей декана, с такого-то по такое-то». Ведь формально, по трудовому договору – он не декан, а профессор с «возложением обязанностей декана». Но зарубежные партнеры приглашают-то именно декана! Не бред ли?
В отношении проректоров политика более определенная. На эти должности назначаются преданные и близкие ректору люди, говорят, чуть ли не родственники. Может быть, по этой причине их заработная плата скрывается, как «золото партии». И не имеет значения, что они никак не замечены на научном и педагогическом поле. Они – юристы, вскормленные на юрфаке и готовые поддержать любую инициативу ректора.
«Кустоведение» и «бумажные» факультеты
Менее чем за год основным структурным подразделением СПбГУ стали так называемые «кусты», заменившие собой умирающие факультеты. Правда, этих структур нет в Уставе, их создание не обсуждал Ученый совет СПбГУ, они – результат реформаторских усилий новой администрации.
Слова «факультет», «декан», «Ученый совет» последовательно изживаются ректором из делового лексикона. Почитайте приказ № 730/1 от 23.03.2011 г. (приложение 5): все, что связано с факультетом, деканом и Ученым советом факультета – «исключить». И основание подходящее: «в связи с изменением системы управления Санкт-Петербургским государственным университетом». На том же основании Ученый совет исключен и из текста приказа № 699/1 от 21.03.2011 г., в котором определяется порядок переводов и восстановлений (см. п.2.4 – приложение 6).
В последние месяцы ректорат просто запрещает упоминать слово «факультет». Яркий пример – рекламный буклет «СПбГУ – 2011. Образовательные программы бакалавриата и подготовки специалиста». Вот только один из примеров, как можно скрыть слово «факультет»: «Преподавание большинства предметов проводится на базовых кафедрах, в том числе преподавателями образовательных программ биолого-почвенного, химического, физического, психологического, филологического и других направлений СПбГУ» (стр.123). То есть место работы преподавателей – не кафедра, не факультет, а программа. Все мы теперь программисты!..
Рождение и становление ПРОПОНДОВ–руководителей «кустов» проходит трудно, как и всего, что является противоестественным и аномальным. Даже названия их должностей постоянно менялись, так как объединить совершенно разные факультеты, направления и специальности в нечто единое с точки зрения нормальной профессиональной логики невозможно. Так, название должности проректора С.И.Богданова в течение недели менялось трижды (приказы № 1855/1 от 27.07.2010г., № 1879/1 от 30.07.2010г. и № 1911/1 от 04.08.2010г. (приложения 7, 8 и 9). В итоге родился «проректор по обеспечению реализации образовательных программ и осуществления научной деятельности по направлениям востоковедение, африканистика, журналистика, искусства, связи с общественностью и филология» (извините, что направления не по алфавиту, но так в оригинале; «по обеспечению… осуществления» тоже звучит неплохо).
Пропондам отдано право руководить деканами (приказ №1986/1 от 26.08.2010г. – приложение 10) и даже некоторыми работниками ректората – приказ № 639/1 от 16.03.2011г. (приложение 11). Правда, с последними получилась серьезная путаница: работники управлений ректората подчиняются как профильным пропондам, так и начальникам своих «ректоратских» управлений, а если начальники не договорятся?
Для создания «кустов» пришлось наплодить несколько новых факультетов. Так возникли факультеты искусств, а также стоматологии и новых медицинских технологий. Сегодня их называют «бумажными» факультетами.
Так, факультет искусств на бумаге вроде бы есть. Декан – маэстро В.А.Гергиев, авторитет и профессионализм которого ни у кого не вызывают сомнений. Но если вы захотите познакомиться с ним на сайте факультета, то вас почему-то поприветствует декан филологического факультета экс-ректор Л.А.Вербицкая, и дальше – все про филфак. Деканата нет, самостоятельного набора абитуриентов нет, отдела кадров, бухгалтерии, ученого совета – тоже нет. Все как и раньше при «старом» общем декане, а теперь пропонде С.И.Богданове.
Факультет стоматологии и новых медицинских технологий на университетском сайте до сих пор – как муляж, без наполнения. Здесь тоже нет своего деканата, нет сайта, нет самостоятельного приема абитуриентов, нет бухгалтерии и отдела кадров. Правда, есть «свой» ученый совет. Только вот незадача: число членов ученого совета на момент избрания превышало число постоянных преподавателей нью-факультета примерно в пять раз (!). Видимо, чтобы совет мог хоть как-то функционировать, в его состав пришлось вводить «группу поддержки» с медфака и других факультетов СПбГУ.
Не найдете вы упоминаний об этих факультетах и в «официальной» таблице о заработной плате ППС. Может быть, там люди вовсе не получают зарплату?
Направление «новые медицинские технологии» – вообще из области сюрреализма. Подобных специальностей, направлений, специализаций в российской образовательной практике не существует. Вероятно, этим хотят дать понять, что Медицинский факультет учит по «старым» технологиям, а «нью» – по новым, которые почему-то сроднились со стоматологическими.
Венцом «кустоведения» стало событие, информация о котором с подобающей случаю торжественностью была опубликована на университетском сайте. Речь о первом «кустовом» собрании ученых советов. Зачинателем новой «традиции» стал медико-юридический «куст». 18 марта 2011 г. состоялось совместное заседание ученых советов юридического, медицинского и стоматологического факультетов. Стенограмма не публиковалась, только фото. А жаль. Было бы интересно послушать, к примеру, что думают патологоанатомы о презумпции невиновности, а юристы-цивилисты – о методах лечения кровоточащего геморроя! Вот это модернизация! Вот это прорыв! Вот это наука XXI века!
Перечитываем, вроде бы, смешно получилось. Но почему-то хочется плакать...
Загнанных профессоров пристреливают, не правда ли?
После публикации «Кадры решают все», в которой обсуждался вопрос о старении преподавательских кадров, руководство университета прибегло к «решительным» действиям. Тогда мы шутили относительно резолюции ректора о необходимости проведения еженедельных совещаний по этому вопросу. Вскоре появилась любопытная инициатива о том, как можно «подвинуть» на пенсию пожилых ученых и педагогов: 70-летних профессоров предложено переводить на 0,5 ставки, а 75-летних – на 0,25.
Думаем, данное предложение было высказано не всерьез. Однако оно вполне укладывается в «идеологию» принятия тех или иных решений, утвердившуюся в ректорате: вместо того, чтобы повышать привлекательность университета для талантливой молодежи, то есть создать, как сейчас модно говорить, благоприятный инвестиционный климат, предложено просто «извести» стариков. Не случайно данная инициатива явилась откликом на официальное письмо проректора по научной работе Н.Г.Скворцова, в котором предписывается представлять отчеты «о реализации идеи в сторону улучшения возрастных показателей». Написано письмо 30 марта, а представить отчет (то есть решить проблему) необходимо уже к 31 марта! И все «по поручению ректора».
Напоследок напомним хороший анекдот:
Богатые американцы решили срочно обустроить лучшие в мире теннисные корты. Обратились к работникам знаменитого английского стадиона: что надо, чтобы вырастить такую траву?
– Да все просто! – ответили англичане. – Надо ее поливать и подстригать.
– Только и всего? – удивились американцы.
– Да, – ответили англичане. – Но делать это надо ежедневно в течение двухсот лет…
P.S. По традиции благодарим работников ректората и ряда факультетов за предоставленную информацию и документы. Спасибо, коллеги! Это говорит о вашей неравнодушной позиции к судьбе альма-матер, поддержке нашего профсоюза, дружеском и заинтересованном отношении к нам. |
