|
20.04.2011
УСТАВ СПБГУ: ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВОСТОЧНОГО ФАКУЛЬТЕТА
14 апреля состоялась Конференция работников и обучающихся Восточного факультета. На Конференции были избраны делегаты на Конференцию СПбГУ 29 апреля, а также принято Обращение к ректору университета, содержащее предложения по внесению изменений в Устав СПбГУ.
По имеющимся у нас сведениям, в понедельник, во время ректорского (деканского) совещания, Н.М.Кропачев категорически отказался принять этот документ. Видимо, руководство университета заранее решило, какие изменения необходимо вносить в устав, а какие – нет.
Профком ППО работников СПбГУ «Универсант» будет добиваться того, чтобы предложения коллег с Восточного факультета, а также наши предложения были вынесены на обсуждение Конференции и рассмотрены делегатами.
Публикуем текст Обращения делегатов Конференции Восточного факультета:
«Глубокоуважаемый Николай Михайлович!
Прежде всего, хотелось бы отметить, что действующий устав СПбГУ является новаторским документом, во многом меняющим наши представления о целях, задачах, структуре и управлении университета. Поэтому было бы крайне желательно провести максимально широкое обсуждение проектов изменений и дополнений к уставу на общих собраниях (конференциях) факультетов. Возможно, в силу внесенных учредителем изменений в устав, в тексте обнаруживаются некоторые нестыковки и противоречия, поэтому ряд параграфов требуют уточнения или переформулирования:
Параграф 12, посвященный задачам деятельности СПбГУ.
Пункт б) предлагается дополнить словами: «…владеющих навыками самостоятельной прикладной и научно-исследовательской деятельности»;
Пункт д) включает слова: «… повышение роли гуманитарного направления в процессе образования;»
Однако, мы видим как непропорционально уменьшается финансирование гуманитарных проектов от года к году, как происходит усиление технократического уклона, как гуманитарная составляющая исчезает из т.н. «Приоритетных направлений».
Данный пассаж следует убрать, как не соответствующий сегодняшним реалиям и приоритетам.
Параграф 56, посвященный основным задачам в области научной деятельности, предлагается дополнить словами: «…в интересах развития гармоничной личности, гражданского общества, культуры, науки, экономики и обеспечения безопасности страны…» (далее по тексту действующего устава).
Задачи СПбГУ в области науки явно шире только экономики и безопасности.
Параграф 60, в котором речь идет о конференции СПбГУ, относит принятие устава и внесение изменений в него исключительно к компетенции данного органа.
Однако, это ущемляет права учредителя, который должен иметь право вносить изменения в устав. Возможно, следует принять двухступенчатую процедуру внесения поправок, при которой предложения учредителя также принимаются конференцией после их внесения.
Параграф 94 требует приведения в соответствие с действующим штатным расписанием (либо штатное расписание следует привести в соответствие с действующим уставом): должность «декан» уже отсутствует в штатном расписании, должность «заведующий кафедрой» рекомендовано переводить в разряд надбавок.
В нашем университете происходит много нового, а в ряде случаев новаторского, но информированность об этом сотрудников и обучающихся весьма слабая. Многие решения не получают должного освещения и разъяснения, причина чего кроется, как представляется, в громоздкости, недостаточной структурированности, а, следовательно, и неповоротливости управленческого аппарата и в специфической управленческой культуре некоторых руководителей, особенно среднего звена, которая сформировалась при недостаточном научно-педагогическом опыте, а, иногда, и в отрыве от него.
Общая тенденция отказа от совмещения должностей АУПа и ППС, особенно в среднем и низшем звене управления, приводит к нарушению обратных связей с научно-педагогическим коллективом, возникновению «новой номенклатуры». Иногда это становится причиной курьезных проектов вроде создания межфакультетской кафедры «еврейской культуры», избрания на должность ассистентов ученым советом СПбГУ или придания ректорату статуса отдельного структурного подразделения.
В некоторых случаях различные ведомства, видимо, в силу несогласованности, проводят различные линии руководства: одно требует поощрять мобильность обучающихся, а другое ограничивает возможности прохождения практик и стажировок; одно требует привлечения иностранных обучающихся, а другое предлагает такие правила их приема, которые только отталкивают этот контингент, и т.д. Такая «закрытость» решений и информации о них порождает ненужные слухи, предвзятые комментарии и неквалифицированные оценки, чего следует избегать, добиваясь большей открытости. В связи с этим предлагается внести следующие изменения:
Параграф 62, посвященный полномочиям ученого совета СПбГУ, следует дополнить пунктами:
«…) заслушивает ежегодные послания ректора, отчеты проректоров по направлениям деятельности и руководителей соответствующих управлений ректората, выносит по ним решения;
…) заслушивает проект бюджета университета и отчет о его исполнении;»
Параграф 74, посвященный полномочиям ректора СПбГУ, следует, соответственно, дополнить пунктом:
«…) выступает с ежегодным посланием ученому совету СПбГУ.»
Практика посланий, а с прошлого года и отчетов глав субъектов РФ перед региональными парламентами осуществляется повсеместно и только способствует укреплению их престижа. Возможно, и университету следует прибегнуть к этой практике.
Добавим, что основные положения этих отчетов, как и основные моменты их обсуждения, должны оперативно публиковаться на сайте университета, в печатных органах университета, а, возможно, была бы не лишней и прямая трансляция таких заседаний ученого совета.
Отдельно следует обратить внимание на раздел V действующего устава СПбГУ, посвященный вопросам управления. Представляется, что в данном разделе имеет место некоторый дисбаланс между коллегиальностью и единоначалием, что создает некоторую путаницу в иерархии управленческих решений и их исполнении, а, следовательно, и в распределении ответственности.
Параграф 60, определяющий статус конференции сотрудников и обучающихся СПбГУ, предлагается дополнить положением: «конференция является высшим коллегиальным органом управления;»
Отсутствующий пункт в) предлагается включить в редакции: «в) по представлению ректора и/или ученого совета СПбГУ решает другие вопросы деятельности Санкт-Петербургского университета.»
Параграф 62, посвященный ученому совету СПбГУ.
Пункт д) предлагается дополнить словами: «…принимает решение о создании, реорганизации или закрытии факультетов и кафедр;
Предлагается дополнить параграф следующими пунктами:
н) рассматривает и принимает типовые положения;
о) утверждает повестку заседаний ученого совета Санкт-Петербургского университета и, при необходимости, вносит в нее изменения;»
Параграф 66, посвященный формированию повестки дня ученого совета СПбГУ, предлагается изменить: «Повестку дня заседаний ученого совета Санкт-Петербургского университета формирует ректор и утверждает ученый совет Санкт-Петербургского университета.»
Параграф 71 предлагается дополнить словами: «Комиссия по этике вправе признать действия любого работника Санкт-Петербургского университета и (или) обучающегося…» (далее по тексту действующего устава).
Параграф 74, посвященный полномочиям ректора предлагается дополнить и внести в следующей редакции:
«а) по согласованию с ученым советом Санкт-Петербургского университета определяет структуру Санкт-Петербургского университета; утверждает штатное расписание Санкт-Петербургского университета; на основании решений ученого совета Санкт-Петербургского университета издает приказы…»(далее по тексту действующего устава).
Параграф 75, посвященный проректорам, предлагается дополнить словами: «…в рамках согласованной с ученым советом Санкт-Петербургского университета структуры Санкт-Петербургского университета.»
Равно, отдельного внимания заслуживают параграфы, посвященные статусу и функциям структурных подразделений. На сегодняшний день созданы надфакультетские структуры, т.н. «кусты», которые выполняют функции, близкие к функциям обособленных структурных подразделений. Однако, поскольку при формировании этих «кустов» исходили из разных принципов (территориальный, профессиональный или территориально-профессиональный), структуры получились унифицирующе громоздкие и не всегда эффективные. Часто в них игнорируется специфика факультетов, связанная с реализацией образовательных программ, функционированием научных школ, формированием контингента обучающихся и т.д. Кроме того, легитимность таких «кустовых» объединений вызывает сомнение, поскольку их создание не предусмотрено действующим уставом. Представляется правильным возвращение к проверенной и доказавшей свою эффективность схеме факультет-кафедра и институт-лаборатория, особенно в части реализации образовательных программ и проведения научных исследований. В этой связи предлагаются следующие изменения устава:
Параграф 16. Предлагается в следующей редакции:
«Правовой статус и функции структурного подразделения Санкт-Петербургского университета определяются положением о структурном подразделении, принимаемым Ученым советом Санкт-Петербургского университета и утверждаемым приказом ректора Санкт-Петербургского университета.
Структурные подразделения Санкт-Петербургского университета создаются приказом ректора Санкт-Петербургского университета, издаваемым на основании решения ученого совета Санкт-Петербургского университета.»
Параграф 26. Предлагается в следующей редакции:
«Факультет является основным учебно-научным структурным подразделением Санкт-Петербургского университета. Кафедра является основным учебно-научным структурным подразделением факультета.
Факультет действует на основании типового положения о факультете Санкт-Петербургского университета, принимаемого ученым советом Санкт-Петербургского университета и утверждаемого приказом ректора Санкт-Петербургского университета.
Создание, реорганизация или закрытие факультета осуществляются приказом ректора Санкт-Петербургского университета на основании решения ученого совета Санкт-Петербургского университета.»
Факультет военного обучения… (далее по тексту действующего Устава).
Кафедра действует на основании типового положения о кафедре Санкт-Петербургского университета, принимаемого ученым советом Санкт-Петербургского университета и утверждаемого приказом ректора Санкт-Петербургского университета.
Создание, реорганизация или закрытие кафедры осуществляются приказом ректора Санкт-Петербургского университета на основании решения ученого совета Санкт-Петербургского университета.»
Параграф 80.Предлагается в следующей редакции:
«Факультет возглавляет декан (лицо, занимающее должность декана, или лицо, на которое возложены обязанности по руководству факультетом)…» (далее по тексту действующего Устава).
Последняя строка параграфа должна быть дополнена положениями:
Полномочия декана (лица занимающего должность декана или лица на которое возложены обязанности по руководству факультетом) определяются типовым трудовым договором и типовой должностной инструкцией, предусмотренными для данной должности. Декан (лицо, занимающее должность декана, или лицо, на которое возложены обязанности по руководству факультетом) осуществляет свою деятельность на основании типовой доверенности ректора Санкт-Петербургского университета. Трудовой договор и доверенность действуют в течении всего срока, на который был избран декан. Расторжение трудового договора и отзыв доверенности до истечения срока избрания производятся в установленном законодательством РФ порядке.»
Параграф 81. Кафедру возглавляет заведующий (лицо, занимающее должность заведующего кафедрой, или лицо, на которое возложены обязанности по руководству кафедрой)…» (далее по тексту действующего Устава).
Последняя строка параграфа должна быть дополнена:
Полномочия заведующего (лица, занимающего должность заведующего кафедрой, или лица, на которое возложены обязанности по руководству кафедрой) определяются типовым трудовым договором и типовой должностной инструкцией, предусмотренными для данной должности. Трудовой договор действует в течении всего срока, на который был избран заведующий кафедрой. Расторжение трудового договора до истечения срока избрания производится в установленном законодательством РФ порядке.»
Поскольку в тексте устава содержатся многочисленные ссылки на типовые инструкции, типовые положения и т.п., необходим был бы еще и следующий параграф, возможно, в разделе XI «Локальные акты»:
«Все типовые положения и инструкции, ссылки на которые содержатся в данном Уставе, являются его неотъемлемой частью и публикуются в качестве приложений к нему.»
Принято Конференцией Восточного факультета 14 апреля 2011 года.
|
