|
11.12.2009
К СИТУАЦИИ В ВОРОНЕЖСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
|
|
Недавно мы получили несколько очень интересных
писем от наших коллег из Воронежского государственного университета. Не
секрет, что конфликт между ректором и трудовым коллективом существует
не только в СПбГУ, такие конфликты достаточно часто вспыхивают и в
других вузах страны. Но обращение коллег из профсоюза Воронежского
госуниверситета взволновало нас своей искренностью и удивительным
сходством описываемых событий с тем, что происходит у нас. Согласны с
коллегами: по-видимому, можно говорить о серьезной болезни, поразившей
систему высшего образования страны. Демократические механизмы
регулирования отношений внутри вузовских коллективов, заложенные в
Законе об образовании, Уставах высших учебных заведений, не работают.
На деле ректорат, чиновники беззастенчиво диктуют академическому
сообществу свою волю; административный произвол, пренебрежение законом
и вузовскими традициями становятся нормой.
Вылечить эту болезнь без участия всех нас вряд ли
удастся. Пока профессорско-преподавательский состав будет продолжать
«смущенно молчать», пока Ученые советы не скажут своего
веского слова, ничего не изменится…
Члены профсоюза «Универсант» заявляют о
своей поддержке коллег из Воронежского университета. Считаем
своевременным и необходимым предложение об объединении усилий
профсоюзных организаций в борьбе за соблюдение норм действующего
законодательства, возрождение принципов университетской демократии в
вузах страны.
Публикуем тексты полученных нами писем.
Открытое письмо корреспонденту «Новой
газеты» Марине Токаревой от членов профсоюзной организации
Воронежского государственного университета:
«Уважаемая Марина!
Огромное спасибо Вам за статьи, которые, на
наш взгляд, вскрывают целую раковую опухоль, выросшую на теле нашего
российского образования. Знаем об этом совсем не понаслышке, но обо
всем по порядку. И хотя мы по уровню далеко не Cанкт-Петербургский
университет, но, читая Ваши статьи «Громит науки» и
«Мне дали право», не можем отделаться от чувства дежа-вю.
Почему-то постоянно кажется, что это про нас.
Однако наша ситуация зашла намного дальше, и
у нас ощущение открывшейся пропасти, как нам кажется, намного глубже.
Судите сами. В чем общее:
И у нас, и в СПбГУ (судя по Вашим
публикациям) к власти пришли (а фактически приведены прежней властью с
помощью административного ресурса) люди, которых лет двадцать назад
никто бы и не отнес к настоящей интеллигенции. И там, и у нас, получив
власть, они озаботились не государственными интересами или интересами
вуза, а решили показать всем, что «Мне дали право». В обоих
случаях в Ученых советах вузов нашлись люди, гражданская позиция
которых не позволила им молчать. В обоих случаях по странному
совпадению это оказались женщины (у нас это председатель профсоюзного
комитета сотрудников ВГУ Л.Н.Владимирова). Однако Ученые советы в обоих
случаях заняли соглашательские позиции, несмотря на очевидность
ситуации, поддержав не правого, а сильного, обладающего властью, т.е.
ректора.
Однако (все-таки СПбГУ не ВорГУ!), если в
Ученом совете СПбГУ нашлось шесть человек, не побоявшихся в такой
ситуации на черное не сказать «белое», то у нас обращения к
совету председателя профкома все его члены встретили молча, опустив
взгляд. И ни один не отважился хотя бы задать вопросы, а уж тем более
выступить открыто со словами поддержки (впрочем, потом вдали от
начальства некоторые подходили и их произносили)! Избегая открытой
полемики, члены совета ни разу не пригласили Л.Н.Владимирову для
открытого принципиального разговора, а члены Ученого совета-деканы
дружно подписали обращение, осуждающее позицию председателя профкома, а
значит и самого профсоюзного комитета (речь идет о принципиальной
позиции коллективного органа сотрудников по целому ряду острых
внутриуниверситетских вопросов).
Увы, совпадение ситуаций наводит на мысль о
том, что дипломы и звания, подтверждающие научные заслуги (иногда
сомнительные), сегодня не гарантируют простого звания
«гражданин», а подчас прямо наоборот. Более того, похоже,
что чаще эти самые дипломы говорят о развитом чувстве
приспособленчества и боязни «как бы чего не вышло» или
«как бы чего не потерять». А, имея дело с
посредственностями, «имеющими право», долго ждать не
придется. Сведение счетов у них в порядке вещей. И не сомневаемся, что
в СПбГУ последуют увольнения неугодных, невзирая на их научные и
педагогические заслуги. У нас это уже цветет пышным цветом.
В обоих случаях наши университеты являются
основными кузницами юридических кадров региона, а это влечет странные
приступы слепоты правоохранительных органов, когда дело касается
художеств университетского руководства. Поэтому здесь на помощь
рассчитывать не приходится. Мы это тоже испили сполна!
Еще одно сходство наших ситуаций в том, что
за теми, кто не побоялся открыто сказать правду, пошли люди. И если у
вас это студенты, то у нас независимая профсоюзная организация
(насчитывающая более 1200 членов), которая не раз на заседаниях (вплоть
до общеуниверситетской конференции) дружно высказывала поддержку
позиции председателя. Результат в обоих случаях одинаков: уговоры и
запугивания, суды ректора против активистов «в защиту чести и
достоинства», а в целом «охота на ведьм» в самых ее
уродливых формах. Позицию отраслевого профсоюза (вплоть до ЦК) в этой
ситуации мы не можем квалифицировать иначе, как приспособленчество и
предательство интересов работников отрасли. К счастью, в нашем
университете остались уважающие себя люди, не пожелавшие поддаться
наглому давлению и запугиванию.
Должны заметить, что нарушения и
злоупотребления нашего ректората так же, как и у Вас, вызвали
озабоченность прессы (местной и центральной), которая освещала ситуацию
в ВГУ многократно.
Отстаивая интересы сотрудников и, как мы
считаем, университетского образования в целом, мы прошли по этой дороге
значительно дальше.
Исчерпав возможности решить наши проблемы внутри вуза, два с половиной
года назад мы (профком университета!) решили обратиться к Учредителю
(Министру образования Фурсенко А.А.). Ответ мы получили от чиновника
Рособразования Анисимова П.Ф. (кстати, нашего же выпускника!). Он был
построен по принципу: «несколько цитат из законодательства плюс
рассуждения на темы, не затрагивавшиеся в письме», а в общем,
«все хорошо, прекрасная маркиза», никаких нарушений нет!
Естественно, нас не удовлетворило его творчество в стиле классического,
крайне необъективного бюрократизма, и мы обратились дальше и выше.
Министерство образования, Администрация
Президента, Правительство, Президент и Премьер-министр,
Минэкономразвития, Росимущество, Роструд, Прокуратуры вплоть до
Генеральной (слишком широк спектр поднимаемых нами проблем!) –
вот далеко не полный список наших адресатов. И повсюду схема ответа
одна – она не меняется, несмотря на более чем двухлетний стаж
переписки. Все наши обращения высокие властные адресаты в принципе не
желают рассматривать по существу. Все отбрасывается назад, вниз и
оседает для подготовки ответа у одних и тех же людей. А «те же
люди» дают нам ответы «по информации, полученной от Вашего
ректора». Все! Круг замкнулся! Можете жаловаться сколько хотите!
На все вам дадут ответы (часто абсолютно лживые и бессмысленные!) те же
руководители на местах (чьи действия обжалуются!), и вы их получите за
подписями «штатных ответчиков». Беззубое бездействие этих
самых «штатных ответчиков» никого не беспокоит. Все
по-прежнему идет к ним же!
После наших неоднократных попыток привлечь к
такой негативной для высшего образования ситуации внимание Федерального
Агентства по образованию и Министерства образования мы убедились, что
такой порядок вещей вполне устраивает именно вышестоящие инстанции. Об
этом свидетельствует тот факт, что за два года нашей переписки нам не
дали ни одного ответа
по существу задаваемых нами вопросов, а информацию для ответов (чтобы
показать, насколько ФАО владеет ситуацией) брали из пояснений ректора.
Таким образом, два года мы получали ответы по Жванецкому –
«Жильцам от начальника ЖЭКа».
Вот так сегодня на практике выглядит
беспощадная борьба с коррупцией, развязанная на экранах телевизоров и в
выступлениях политиков! А плата за это, на наш взгляд, –
уничтожение нашей системы образования, наших научных школ, приход к
власти алчных и беспринципных чиновников от науки, подчас просто
купивших свои диссертации, для которых не существует ни славных
традиций российской науки, ни чувства ответственности за возглавляемые
ими научные и научно-педагогические коллективы.
В чести у них лишь его величество доллар. В
вузах в настоящее время рвутся к власти и зачастую получают ее те, чьи
мысли далеки от того, как усовершенствовать образование, чтобы оно было
лучшим в мире, как помочь выйти на передовые позиции вузовской науке.
Из вузов можно «выжимать» деньги. Источники - это и
студенты-платники, и арендуемые нужными фирмами (а, значит, конкретными
лицами) площади, и закрепленные за вузом огромной стоимости земли, и
общежития, в которых живут зачастую посторонние для вуза, но приносящие
кому-то пользу люди.
Имеют право распределять средства от таких
источников прямого и непрямого дохода ректоры. Именно они с помощью
послушных Ученых советов решают, на что направить эти средства –
на развитие вуза (купить научные приборы, построить учебные корпуса,
лаборатории или общежития), на повышение материального уровня педагогов
(зарплата среднего вузовского преподавателя-доцента – 13,5 тыс.
рублей) или на поощрение отличившихся (понятно, что не перед вузом, а
перед ректором – ведь ему виднее, кто из его подчиненных лучше
трудится), да мало ли на что еще (например, в карман себе любимому и
своим самым близким родственникам и соратникам, готовым за это
поддерживать щедрого патрона в любых ситуациях). Понятно, как чаще
всего делается выбор.
Еще раз огромное Вам спасибо за статьи. Мы
уже давно поняли, что потеря позиций и падение рейтинга такого вуза как
Воронежский государственный университет (в котором, по мнению одной из
наших областных газет работают «административные
проходимцы») никого вверху, по-видимому, особенно не затронет.
Там, вероятно, другие критерии оценки эффективности руководства
провинциального университета (какие, догадайтесь с одного раза!). Но
это наш родной дом и возможно, именно Ваши публикации помогут обратить
внимание общества (а может и власть имущих, которым, возможно, не
совсем безразлична судьба их Alma Mater) на проблему, от которой
зависит будущее нашей страны. По-видимому, нужно обрушение ведущего
вуза страны, которое начинает вырисовываться за Вашими статьями, чтобы
власть имущие задумались.
Мы не стали перегружать письмо перечислением
наших проблем и удивительных бюрократических кульбитов. Если Вы все же
захотите познакомиться с ними подробнее, то это можно сделать на сайте
нашего профсоюзного комитета в Интернет – приводим адреса. Готовы
ответить на любые вопросы, если Вас заинтересует проведенная нами
аналогия по поднятой в Ваших публикациях теме.
Члены президиума профкома сотрудников
Воронежского госуниверситета
Васильев Валерий Викторович,
Алейникова Ксения Борисовна»
Приложения.
1. Письмо Министру образования и науки Фурсенко от 28.04.07.
http://www.vsu.ru/dept/prce/DOCUMENT/Z1129.doc
2. Ответ Анисимова за Фурсенко от 30.05.07 с нашими комментариями.
http://www.vsu.ru/dept/prce/DOCUMENT/Anis1.doc
3. Письмо Путину от 11.05.07.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Putin1.doc
4. Ответ Анисимова за Путина от 05.07.07 с нашими комментариями.
http://www.vsu.ru/dept/prce/DOCUMENT/Anis2.doc
5. Обращение деканов.
http://www.vsu.ru/dept/prce/DOCUMENT/Dekany.doc
6. Ответ Президиума профкома Воронежского госуниверситета деканам.
http://www.vsu.ru/dept/prce/DOCUMENT/otvet_de.doc
7. Решение 37-й профсоюзной конференции ВГУ от 17.12.08.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Konf_37.doc
8. Письмо Генеральному прокурору Чайке.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Chaika_1.doc
9. Ответ Замгенпрокурора Буксмана от 11.12.07 с нашими комментариями.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Buksman1.doc
10. Приказ начальника Рособразования Булаева от 05.08.08.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Bulaev_vygovor1.doc
11. Открытое обращение к Президенту Медведеву и
Премьер-министру Путину (в соответствии с решением 37-й профсоюзной
конференции ВГУ).
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/MedPut1.doc
12. Письмо Начальнику Рособразования Булаеву от 05.06.09.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Z1311.doc
13. Ответ Анисимова от 15.07.09.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Anis_150709.doc
14. Письмо Начальнику Рособразования Булаеву от 14.07.09.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Z1316.doc
15. Ответ Анисимова от 25.08.09.
http://www.vsu.ru/dept/prce/VL/Anis_250809.doc
Письмо председателя профкома
профсоюзной организации ВГУ Л.Н.Владимировой в профсоюзную организацию
работников СПбГУ «Универсант»:
«Уважаемые коллеги!
С нескрываемой радостью восприняла не только
известие о появлении в столь уважаемом высшем учебном заведении страны
профсоюзной организации, посмевшей иметь собственное, отличное от
ректорского, мнение, но и установление, надеюсь, плодотворной связи
между нашими профорганизациями. Сегодня гражданская позиция в России
становится большой редкостью, а собственное мнение зачастую
ассоциируется с наличием больших проблем у его владельца.
В то же время досадной закономерностью
России становится приход к власти в учреждениях образования людей,
начисто лишенных каких-либо моральных устоев и принципов, отбрасывающих
вузовские традиции как негодный хлам. Удивительное совпадение ситуаций,
вашей и нашей, наводит меня на мысль о том, что все неблаговидные
поступки наших руководителей совершаются ими только лишь потому, что
они заранее заручились индульгенцией, т.е. отпущением грехов, от
высшего руководства отраслью.
Поскольку наш стаж самостоятельного плавания
в профсоюзном море насчитывает уже 15 лет, мы успели пройти через
многое – здесь и широкие возможности, реализованные нами в
интересах сотрудников в девяностые годы, когда законодательство давало
довольно широкие права профсоюзам, это и период введения нового, более
жесткого Трудового кодекса, когда по всей стране работодатели начали
ощущать свое явное преимущество перед работниками, и, наконец, этап
активного выдавливания нашей профорганизации из сферы социального
партнерства с целью прикрыть любые оставшиеся в университете очаги
несогласия и инакомыслия.
Уникальность нашей ситуации состоит в том,
что предыдущий ректор и его первый проректор в разные периоды
возглавляли нашу профорганизацию. После прихода к власти в университете
этих бывших профлидеров началась глухая, сначала завуалированная, но
все более набиравшая силу антипрофсоюзная кампания. Парадоксальная, на
первый взгляд, ситуация усугублялась тем, что за такую антипрофсоюзную
работу проректор по общим вопросам (ныне ректор) Титов Владимир
Тихонович был исключен из членов профсоюза и по требованию профкома
удален из сферы взаимодействия с профорганизацией.
С приходом к власти в 2006 году исключенный
из членов профсоюза ректор не нашел в себе сил преодолеть
отрицательного отношения к профсоюзу и, с нашей точки зрения, стал
реализовывать внутриуниверситетскую политику, направленную на полное
вытеснение профсоюза на обочину социально-трудовых отношений.
Конечно, «унасекомлевание»
университетского народонаселения помогает решать, по нашему мнению,
главную задачу нашего руководителя – совершать любые деяния, не
отчитываясь ни перед кем (ну, Ученый совет не в счет – он всегда
одобрит и поддержит любые действия ректора, стараясь глубоко не вникать
в сущность преподносимого самим ректором материала, полностью доверяя
ему).
Как вам, наверное, известно, наша
настойчивость в земельном вопросе увенчалась хоть каким-то успехом,
если можно таковым назвать вынесение выговора ректору Титову В.Т., но
он сам преподнес членам Ученого совета факт вынесения выговора как
символ трудового геройства – тот не ошибается, кто ничего не
делает. Как вы догадываетесь, получил полный единогласный
«одобрямс»!
Академическое сообщество сегодня не только
явно мельчает, но при этом уважаемые в прошлом люди – профессора
– заученно твердят одно и то же: плетью обуха не перешибешь, в
отрасли так выстроена административная вертикаль, что сверху
покрывается все, что совершается нечистыми на руку руководителями
учреждений образования.
Мы не можем поступиться интересами
работников, что означало бы войти в сговор с той же администрацией.
Люди должны видеть, что и в нашей во многом прогнившей системе можно и
нужно говорить правду, иначе мы просто утратим право входить в
аудиторию, учить своих студентов, формировать из них граждан своей
страны. О какой гражданской позиции работника может идти речь, если
любой, даже просто самодурский приказ начальника работник принимает к
безоговорочному исполнению? Вдвойне стыдно, когда в такой неблаговидной
роли выступает профессорско-преподавательское сообщество.
Но мы все же надеемся достучаться до власти,
невозможно жить в обстановке тотальной лжи и лицемерия. Вызывает
сожаление, что наш ректор не умеет вести диалог, не владеет искусством
дискуссии, а его аргументы обычно звучат в форме исковых заявлений в
суде, где его интересы защищают его прямые подчиненные. При этом иски
направлены гражданином Титовым В.Т. против других своих подчиненных.
Ну, чем не гражданская война, навязанная отдельно взятому вузу?
Сегодня нам стыдно не только за своего
непосредственного руководителя. Чувство стыда вызывают у нас и те
руководители вышестоящих властных структур, которые беззастенчиво
защищают нарушителя законодательства, проявляя ту самую солидарность,
которой порой не хватает профсоюзам.
Надеемся на то, что налаженный контакт
позволит нам вести обмен необходимой информацией и реально
солидаризироваться по различным направлениям в интересах членов
профсоюза и многострадальной образовательной отрасли в целом.
Нельзя отдавать образовательное пространство
на откуп тем, кто формально печется о повышении качества образования, а
на деле делает все, чтобы преподаватели, поддерживающие планку
образовательного процесса, но имеющие гражданскую позицию, уходили из
вуза или становились бессловесными рядовыми бездушной системы,
штампующей «образованцев».
Прошу прощения за столь длинный экскурс, но
нам постоянно приходится жить в режиме полной боеготовности к отражению
немотивированных нападений и атак. Невольно приходится анализировать и
обобщать имеющийся материал, а также выявлять общие аспекты развития
нашей и подобных ей ситуаций, тенденции развития системы высшего
образования в условиях клонирования в ней молчалиных и превалирования
серости и безличности на самых верхах образовательного Олимпа.
Надеюсь на совместную работу и
скоординированные профсоюзные акции, на взаимную поддержку и
солидарность. Ведь мы делаем такое важное дело – доказываем, что
в вузах еще работают люди, осознающие свою ответственность перед
страной за обучение и формирование личности специалистов, которые будут
способны взять на себя бремя ответственности за будущее России.
С уважением,
Председатель
профкома профсоюзной организации сотрудников ВГУ,
доцент физического факультета
Владимирова Людмила Николаевна»
|
