|
16.06.2011
В.Н.ШУЛЬГИН: «В БОРЬБЕ ОБРЕТЕШЬ ТЫ ПРАВО СВОЕ»,
или ПУТИ ВЫХОДА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ИЗ КРИЗИСА
За два года существования «Универсанта» мы познакомились с коллегами из разных регионов страны. В нашей почте письма из Воронежа, Калининграда, Снежинска и других городов. С доцентом Исторического факультета Балтийского федерального университета им. И.Канта (г.Калининград) Владимиром Николаевичем Шульгиным мы заочно познакомились два месяца назад. Недавно он прислал нам статью, которая, возможно, будет интересна нашим читателям.
«Текст передачи на радио «Русский край» (Калининград) …
Выбор названия передачи связан с тяжелым положением высшей школы и академической науки. Выздоровление России может начаться именно с них, поскольку в сфере народного просвещения ещё работает достаточное число творческих и честных людей, любящих своё отечество. Каковы же беды высшей школы? Прежде всего, это её значительное недофинансирование. Китай, Европа, Америка выделяют на науку гораздо большую долю общих своих доходов. Другой бедой является растущая бюрократизация всей системы народного образования.
Сегодня университетское самоуправление сводится на «нет». Как результат – рост некомпетентности вузовского руководства, которое часто формируется по далёким от науки принципам.
Нередко, например, встречаются случаи, когда ректорами и проректорами являются лица, которые никогда не занимались исследовательской работой или давно прекратили ею заниматься. Среди ректоров можно найти и тех, кто исповедует любовь к идеологии, которую путает с наукой. Раньше такие «учёные» высказывали верность марксизму, бывшему «единственно верному», как тогда говаривали, учению. Теперь они с таким же рвением отстаивают постулаты западного либерализма, а Россия, её ломоносовские традиции самобытности в науке, культуре и технике для этого круга людей никогда не являлись ценностью. Здесь большая проблема.
Итоги всех этих процессов весьма печальны. Наступило время борьбы за высшую школу. Во многих университетах страны руководство больше занято собственным материальным обогащением. Поэтому начинается движение по разоблачению тех руководителей вузов, которые, например, сумели каким-то образом в прошлые десятилетия сбыть огромные участки университетских земель, а средства присвоить. Так, стало известным недавнее противостояние коллектива Воронежского университета и его ректората. В Воронежском университете очень сильным оказался «официальный» профсоюз, который потребовал отчёта по земельному и другим вопросам внутренней жизни вуза. Ректорату удавалось долгое время блокировать протестное движение. Но, как говорится, «сколько верёвочке не виться», а конец будет. И он наступил. Сначала профсоюз исключил ректора из своих рядов, а затем добился его отставки.
Доложу и ещё об одной показательной истории. Дело разворачивается в третьем по значению городе России, Нижнем Новгороде, где существует знаменитый университет имени известного русского математика Н.И.Лобачевского. Стало известно о доходах ректора. Вообще доходы руководства вузов в России фактически засекречены. Сведения о них блюдутся ещё сильнее, чем государственная тайна. Преподаватели калининградских университетов, например, не знают, сколько получают в наших ректоратах: засекречено всё. Но в Нижнем произошёл невольный «информационный выброс». Ректору университета показалось мало быть легальным «бюджетным мультимиллионером», он задумал, как и героиня известной сказки Пушкина, повысить свой статус. Решив стать депутатом местной Думы, ректор подал обязательную декларацию о доходах, в которой значилось, что за 2010 год он получил из университетского бюджета доход в размере тринадцати с половиной миллионов рублей. Эту историю довелось недавно услышать на одной научной конференции. Преподаватель из этого университета прибавил, что начался форменный скандал, народ побежал в бухгалтерию интересоваться, как это так получается, что зарплата первого руководителя больше министерской, не говоря уже о нищенских жалованиях доцентов и профессоров. Кому-то из протестантов удалось выведать по секрету, что в 2009 году доход ректора составил пятьдесят миллионов рублей. Правда, эти последние сведения неофициальные, но, как говорится, «дыма без огня не бывает».
Подобная информация всё чаще становится предметом обсуждения в интернет-сообществе. Жалуются преподаватели всех регионов. Граждане пишут об этом самому президенту, пользуясь Интернетом. Так, один преподаватель из Дагестана возмущается: «… о какой чести преподавателя вуза можно вообще говорить, если его труд оценивается в пересчете на один рабочий день в триста рублей? Да на такую зарплату можно только пообедать... Кто только определяет зарплату работников вузовского образования?» Студент из Петербурга ему вторит: «Господин Президент! Несколько лет назад я с удивлением узнал, что зарплата преподавателя вуза в Петербурге крайне низкая, 6–8 тыс. рублей… Вполне естественно, что за такие деньги могут работать энтузиасты… Если мы не хотим потерять высшую школу, то в нее нужно вкладывать гораздо большие деньги…».
Калининград не является исключением. Преподаватели наших государственных вузов влачат нищенское существование, это никакое не преувеличение. Конечно, есть преподаватели, которые от безысходности сумели стать предпринимателями. Один торгует оптом и в розницу каким-нибудь трикотажем, другой имеет небольшую транспортную фирму, третья счастлива тем, что её супруг возглавляет коммерческую фирму. Однако, большая часть преподавателей, не имея возможности прожить на зарплату, вынуждена подрабатывать в коммерческих вузах или учителями в школах. Как-то разговорился с таксистом, который недавно был буквально сражён тем, что узнал о кандидатах и докторах наук, вынужденных искать подработку. Таксист горюет: «Преподаватель этот всю жизнь учился, защитил диссертацию, знает иностранные языки, а получает как какой-нибудь разнорабочий на складе».
Действительно, начинающий преподаватель без учёной степени в университете получает на руки в месяц 5000 рублей, старший преподаватель чуть больше, доцент, кандидат наук – 9500, а доктор наук, профессор – около 15000 рублей, то есть сумму, близкую к турецкой «минималке». Кстати, медсестра у Каддафи в Ливии получает 30000 руб. на наши деньги. Пару лет назад в России прошло так называемое повышение зарплаты вузовских преподавателей, измерявшееся смехотворными прибавками. Как мрачно шутит один начинающий преподаватель на интернет-форуме: «В финансовом отношении гораздо выгодней быть оператором котельной, чем профессором». Другой преподаватель из Архангельска ему вторит: «На одну ставку есть нечего, а на две – некогда».
Когда преподавателю вуза удаётся задать начальству вопрос о катастрофической недоплате за свой труд, то в ответ раздаётся примерно то, что поётся в юмористической песенке: «Всё хорошо, прекрасная маркиза». От ректора вы можете услышать примерно следующее: «Зарплату мы не сокращаем, преподавателей не увольняем, платим вовремя». В стороне, правда, остаётся вопрос о нищенском размере зарплаты, который не покрывает ни растущую квартплату, ни вздорожавшее продовольствие и т. д. Министр Фурсенко также, по сути, уходит от ответа, говоря, что всё нормально, так как «средняя зарплата» в вузах достойная. Правильно, если соединить многомиллионные доходы ректора, проректоров, начальников многочисленных управлений и прибавить к ним нищенские оклады преподавателей, то «средняя» зарплата действительно получится более высокая, чем реальное жалование профессора, не говоря уже о доценте. Но ведь это доказывает, что основная фигура вуза – преподаватель – находится в униженном, бесправном положении, и от него отмахиваются как от назойливой мухи, мол, не мешай нам управлять и делать инновации. Хотя цена этих инноваций бывает сомнительной. Например, развесят в университетских коридорах дорогущие плазменные телевизоры, которые там никому не нужны, и отчитываются об инновационном творчестве…
Итак, наша беда, во-первых, в очень большой недофинансированности науки и высшей школы, во-вторых, в ужасающей бюрократизации управления вузами, в которых как грибы после дождя плодятся всё новые проректоры и управления. Вспомним, что после Великой Отечественной войны наша страна в целях реальной модернизации установила высокие оклады для вузовских преподавателей. Профессор-доктор получал в семь раз больше средней зарплаты в промышленности, а доцент-кандидат в четыре. То есть по сталинским меркам доктор наук в университете получал бы сегодня на руки более 150 000 рублей в месяц. Сейчас он получает в 10 с лишним раз меньше, что недопустимо и, по сути, является вредительством. Доказательством является непрекращающаяся эмиграция научной молодёжи за рубеж. Сейчас наших образованных бывших соотечественников, в том числе учёных, в Америке, Европе, Китае и т.д. миллионы и миллионы, гораздо больше, чем русских эмигрантов после Революции 1917 года.
Другая беда – бюрократизация вузов. При всех официальных реверансах в сторону демократии, в университетах действующие механизмы самоуправления выхолащиваются. В советское время регулярными были хотя бы партсобрания, можно было прорваться на трибуну и поставить вопрос. Сейчас общие собрания трудовых коллективов по главным вопросам жизни вузов вообще не проводятся, а так называемые Конференции представителей коллектива и редки, и формируются при малом представительстве от кафедр. Хотя правилом должен стать другой порядок. Университет является сообществом профессоров и доцентов, как наиболее квалифицированных учёных и преподавателей региона. Это аксиома. Посему ВСЕ преподаватели с учёными степенями, имеющие десятилетний стаж работы в вузе, должны войти в правящую университетскую корпорацию. Нечто подобное и было у нас когда-то: совет профессоров был высшим коллегиальным органом самоуправления, который контролировал работу ректора и избирал его. Этот порядок надо срочно восстанавливать.
Кстати говоря, в Российской Империи ректор университета получал всего в два раза больше, чем штатный профессор, то есть платили преподавателям нормально! В Англии сегодня вице-канцлер (эквивалент российского ректора) получает всего лишь в 4–5 раз больше преподавателя среднего уровня. В Эстонии ректор Тартуского университета получает примерно в 4 раза больше обычного профессора. То есть наши ректора и их окружение, по сути, являются олигархами в законе. Это недопустимо!
Президент Д.А.Медведев прав, когда говорит о свободе слова и необходимости бороться с патернализмом. Думается, что пора переходить к делу и, публично обсудив проблему, начать устранять этот самый ректорский патернализм, отстраняющий преподавателей от управления вузами, преследующий честных людей. Будем же бороться за права отечественной высшей школы, за восстановление её самоуправления. Это поможет модернизации страны в целом, в этом не может быть никакого сомнения. Когда-то Москва была городом с наибольшим числом учёных-физиков на душу населения, теперь таким учёным городом стал корейский Сеул. Если мы вернём вузам самоуправление, то сумеем повлиять на правительство, потребовав больше выделять средств на науку, и это поможет нашей стране вернуть былое лидерство.
Владимир Шульгин,
доктор исторических наук, доцент БФУ им.И.Канта (Калининград)
Первая публикация: Калининградский интернет-портал «Эксклав.ru»
|
