Источник: "Zaks.ру Политическая жизнь Северо-Запада":
http://www.zaks.ru/new/archive/view/56846
20/05/2009
Конфликт, разгоревшийся в СПбГУ этой осенью,
имел серьезные политические последствия. Часть
профессорско-преподавательского состава вуза, возмущенная
реорганизацией медицинского центра и слухами о массовых сокращениях,
даже написали письмо президенту РФ Дмитрию Медведеву. Позже на базе
инициативной группы преподавателей был создан свободный профсоюз
"Универсант", который в настоящий момент находится в стадии
регистрации. О ситуации в университете и дальнейших планах вузовского
тред-юниона корреспонденту ЗАКС.Ру рассказал председатель первички,
доцент факультета журналистики СПбГУ Михаил Петров.
– Свободные профсоюзы для России
сегодня по-прежнему редкость, а свободные профсоюзы в сфере образования
– редкость вдвойне. Что вас заставило создать профорганизацию в
СПбГУ?
– В СПбГУ ситуация неоднозначная. 9
апреля прошло собрание инициативной группы, на котором было принято
решение о создании первичной профсоюзной организации. В данной
инициативной группе были представлены такие факультеты, как
психологический, философский, медицинский, экономический и факультет
журналистики. Уже 29 апреля прошло собрание, на котором я был избран
председателем, были созданы ревизионная комиссия и профком. Мы сейчас
рассматриваем вопрос о нашей регистрации. Как все знают, по Конституции
создание любой общественной организации – это добровольное дело
объединившихся людей. Администрация сейчас получила от нас письмо с
просьбой предоставить нам юридический адрес, который необходим для
регистрации. Как она отреагирует – мы не знаем, письмо
отправлено, мы ждем ответа.
– В СПбГУ уже есть ячейка ФНПР, с
которой вы, как я понимаю, не хотите сотрудничать. Вы будете создавать
полностью независимый (свободный) профсоюз?
– Главная цель сейчас заключается в
том, чтобы реально включиться в работу по защите
социально-экономических прав преподавателей, аспирантов, сотрудников
университета, которые, на наш взгляд, сегодня очень серьезно
нарушаются. Саму организационную модель мы с юристами прорабатываем.
Когда зарегистрируемся, я буду готов ответить, по какому пути мы идём.
Но речь идёт не о какой-либо конфронтации и борьбе с нынешней
профорганизацией; речь идет о том, что, на наш взгляд, данная первичная
профорганизация в полной мере не выполняет своих основных обязанностей.
Таковым, например, является четкое заключение коллективного договора.
Предыдущий действовал с 2006-го по 2008-ой год, профорганизация
университета лишь дополнительным соглашением до 30 июня 2009 года его
продлила. Сейчас он опять заканчивается.
– Каковы ваши требования к администрации вуза?
– Чёткое заключение коллективного
договора и, естественно, его обсуждение в широких массах
общественности. Затем есть конкретные вопросы, которые вызывают у нас и
настороженность, и опасения, и беспокойство. Например, ситуация,
которая сложилась на медицинском факультете и с медицинским центром.
Она сейчас на слуху. Я вам скажу лишь как простой потребитель данной
медицинской услуги. Почётный профессор СПбГУ, мой отец, Петров Кирилл
Михайлович, в связи с реорганизацией данного центра не получил в
должном объеме и в должное время серьёзное лечение глаз – он
очень серьезно пострадал. Сейчас он вынужден стоять в очередях вместе
со студентами. Прежде чем рушить что-то, ректору надо было думать о
том, как создать что-то толковое. К тому же в 2007 году ректор и
коллектив университета получили госпремию за этот медицинский центр.
Наверное, госпремию так просто не дают…
Второй момент касается непосредственно тех ситуаций, которые
характеризуют современный менеджмент вуза. У нас идёт постоянное
муссирование слухов об открытии каких-то уголовных дел, о том, что
опять что-то разворовывается, но это прокуратура должна решать, а не
какая-нибудь комиссия внутри университета, на которой уважаемые коллеги
выступают. Имидж университета страдает. Мне коллеги звонят даже не из
России, а из-за рубежа, и спрашивают: "Что у вас там творится?". Это
все меня подвигло на то, чтобы занять активную гражданскую позицию,
потому что так жить нельзя – это не 37-й год.
– Все претензии, которые Вы сейчас
высказываете в адрес администрации вуза, относятся только к новому
ректору или предыдущей администрации их можно было тоже адресовать?
– Я как экономист прекрасно понимаю,
что любая проблема вызревает. Нельзя вырвать из исторического контекста
то, что происходит сейчас. Когда Людмила Алексеевна Вербицкая
попросилась в отставку, а Николай Михайлович Кропачев был первым
проректором, ситуация сложилась так, что прошёл ректором он. Я могу
сказать честно – я голосовал против. Во-первых, мне непонятно
было на тот момент, а сейчас этим занимаются юристы, почему выборы были
безальтернативными. Помимо этого, уже нынешняя ситуация, вне всякого
сомнения, порождена Николаем Михайловичем Кропачевым - тот правовой
нигилизм, который сейчас существует.
Давайте рассматривать ситуацию, исходя из конкретных фактов. Какое
доверие может быть к нынешней профорганизации, которая существует уже
более 85 лет, если её возглавляет один из проректоров, тем более
проректор по социально-экономическому развитию? У нас до трети средств
идёт на зарплату ректорату, понятно, что это не лично ректору и
проректорам, там большой административный аппарат: от водителя до
секретарш, но тем не менее… Гласное и концептуальное
рассмотрение таких вопросов вообще-то должно быть. Эти вопросы
порождены уже нынешним менеджментом.
– На что вы готовы пойти, чтобы добиться реализации ваших требований?
– Мы будем использовать все
цивилизованные формы защиты наших прав в рамках юридического
пространства, естественно, первая форма – переговорный процесс.
Но в любом переговорном процессе можно договариваться о позициях, а
можно – о глубинных интересах. Я глубинный интерес нашего
молодого профсоюза по существу озвучил: должны учитываться реальные
требования и пожелания наших членов, должны защищаться права, должен
отсутствовать правовой нигилизм, который, к сожалению, порожден
нынешней администрацией, нужно серьезно разбираться с
финансово-хозяйской деятельностью. Это должно все делаться легально и
гласно.
– Забастовка тоже легальная форма
борьбы, разрешенная Трудовым кодексом. Если переговоры не помогут вам
добиться реализации ваших требований, готовы будете объявить забастовку?
– Давайте мы будем рассматривать все в
последовательности действий. Я сначала должен со своими коллегами и
соратниками зарегистрировать профсоюз, должен видеть, как прореагирует
на наше письмо ректор и предоставит ли он нам помещение. Понимаете, с
точки зрения переговорного процесса, если я сейчас скажу: "Забастовка",
а ректор готов будет с нами договариваться, то я буду иметь глупый вид,
потому что так не поступают. Потому что я начинаю махать шашкой, когда
она должна еще быть в ножнах.
– Вы часто употребляете модное
сегодня выражение "правовой нигилизм", которое в широкое употребление
ввел президент России Дмитрий Медведев. Но не кажется ли вам странным
говорить о правовом нигилизме в СПбГУ, когда ректор университета
– юрист?
– А вот это как раз и является для
меня непонятным и удивительным. Давайте опять вернемся к фактам. Как
могут быть у нас пять проректоров деканами факультетов и одновременно
ректор деканом факультета? Насколько мне известно, это запрещено, тем
более в тех вузах, которые являются объектами национального достояния.
Это и есть правовой нигилизм. Человек в лице нашего ректора считает,
что ему можно – исключение из правил. На каком основании? Мне
непонятно, и моим коллегам непонятно.
– Конфликты, подобные тому, который
разгорелся в СПбГУ, в российских вузах последнее время происходят
довольно часто. Не считаете ли Вы, что университетская автономия, о
которой принято было раньше говорить, сегодня приносится в жертву
чиновничьей вертикали власти, а сами университеты превращаются в
бюрократические структуры?
– Я скажу непосредственно по нашему
университету. Именно с приходом Николая Кропачева эта тенденция налицо
– забюрократизировано все до невозможности. По России я не буду
делать обобщений. Я хотел сказать, что беда таких менеджеров именно в
том, что весь их менеджмент построен на недоверии к своим сотрудникам.
Если бы это доверие было, то, наверное, со мной Николай Михайлович
встретился бы, потому что инициативная группа уже два месяца
существует, мы легально действуем, у нас есть сайт, можно зайти
посмотреть, обсудить наболевшие проблемы. Когда университетский
коллектив вынужден обращаться с письмом о наболевшем напрямую к
президенту – это опять же характеризует менеджера определенным
образом.
А университет – это тот центр, который должен быть локомотивом
экономики. Наши ребята выигрывают олимпиады, становятся ведущими
сотрудниками в фирмах. И если университетская среда будет загублена
забюрократизированной системой – это печально. Это как раз и
толкает нас на действия.
– Ответ от президента получили?
– Ответ от президента, насколько мне
известно, не получен, но в администрации президента он рассматривается.
Ясно, что у президента много проблем, но, тем не менее, Дмитрий
Медведев является председателем попечительского совета университета, и
он должен принять решение. Тем более что ректор очень любит говорить,
что Дмитрий Анатольевич его ученик.
Беседовал Антон Юдаев
|
